När havsnivån börjar stiga till följd av klimatförändringen (om tjugo, femtio, hundra år??) kommer det att bli alltmer saltvatteninträngning i Mälaren. Mälardalsborna ställs därmed inför tre valmöjligheter:
1. Låta Mälaren bli en havsvik – nackdelen är att en dricksvattentäkt för 2 miljoner människor försvinner.
2. Höja Mälarens vattenstånd i takt med havet – nackdelen är att strandbebyggelsen offras.
3. Bygga barriärer och vallar i Stockholms skärgård – nackdelen är att det blir mycket dyrt. Och om havet stiger för mycket blir det till sist omöjligt.
Som medborgare röstar jag på havsviken. Om vi (mänskligheten) nu inte, tvärtemot hur alla tecken ser ut idag, lyckas vända klimatförändringen med begränsad höjning av havsytan. Var går smärtgränsen för höjning av Mälaren då havsviken, trots alla väsentliga nackdelar, blir lösningen? Att först offra strandbebyggelsen för att till sist ändå tvingas ge upp och låta Mälaren bli havsvik låter som ett dåligt alternativ. Att vända klimatförändringen kräver ett mod och beslutsamhet vi ännu inte sett i världen. Som aktivist satsar jag däremot allt på att det inte skall bli en alltför stor höjning av havsytan.
(Minnesanteckning och reflektion från ett föredrag på Mälardalsrådets Miljöutskott)
Ekologibloggen 
Så vilket alternativ blev det egentligen då!? Hur?
Tack för att du delar med dig av detta, det borde alla pariers företrädare göra!
Vi har ännu gott om tid att fundera över detta. Frågan blir väl akut om tio, tjugo kanske trettio år – eller kanske tidigare. Det är ett fenomen att det är så svårt att få till ställningstaganden i sådana här frågor innan man absolut måste. Men väntar man för länge blir bristen på beslut ett slags beslut och det menar jag blir det sämsta möjliga. Jag säger havsviken, vllket är provokativt. Det betyder att vi omgående får planera att ändra hela vattenförsörjningen till Stockholm och andra stora städer i Mälardalen och att 2 miljoner människor blir tvugna att lära sig att rent dricksvatten inte är så självklart.
Jag vet att det är många som pratar i dessa termer, frågan är hur vi politiskt kan enas och kring detta! Det som är intressant tycker jag är hur man kan samla kunskapen och ge medborgare information som leder till vettiga val! Det här borde ju vara blocköverskridande frågor, och inte handla om vinstpengar, snarare om naturvinster för kommande generationer.
Slussenprojektet har tagit ställning i högre vattenstånd i Östersjön